但是，如果您热衷于加密消息传递并且不信任上述流行的消息应用程序，那么您肯定遇到过Telegram或Signal。截至目前，这两个注重隐私的应用程序(他们背后的人，呃!)心怀怨恨，互相指责对方加密程度不够。
这一切都始于Telegram首席执行官PavelDurov的一篇文章。杜罗夫表示，他的平台比Signal更安全，而Signal被广泛认为是加密安全的。
杜罗夫指出，“Signal(一款据称“安全”的”消息应用程序)的现任领导人是美国国务院利用其在海外进行政权更迭的积极分子”。他还指出：
美国政府花费了300万美元来构建Signal的加密技术，如今WhatsApp、FacebookMessenger、GoogleMessages甚至Skype也采用了完全相同的加密技术。看起来美国的大型科技公司似乎不允许建立自己的独立于政府干预的加密协议。
“Telegram是唯一广受欢迎的消息服务，它允许每个人确保其所有应用程序确实使用在Github上发布的相同开源代码。在过去的十年中，Telegram秘密聊天仍然是唯一流行的通信方式这是可验证的隐私”，杜罗夫说。
事实上，杜罗夫(一开始)引用了克里斯托弗·F·鲁福(ChristopherF.Rufo)的一篇题为“Signal的凯瑟琳·马赫问题”的故事。Twitter前老板杰克·多尔西(JackDorsey)转发了同样的故事，并附上了简洁的评论：“不知道这一点”。
响应
在杜罗夫发表评论后，约翰·霍普金斯大学密码学专家马修·格林称这是一场“相当激烈的抹黑Signal不安全的运动”。
格林强调，信号协议是开源的，并经过密码学家的彻底审查，使其成为加密的“黄金标准”。相比之下，除非用户手动启用“秘密聊天”，否则Telegram本质上是未加密的。格林指出，虽然开源并不意味着没有错误，但它确实确保了广泛的审查。